SOLUCIÓN AL COMENTARIO ¿Hacia una humanidad sin humanidades? Fernando Savater

¿Hacia una humanidad sin humanidades? FERNANDO SAVATER

RESUMEN

No es serio afirmar que las ciencias, matemáticas o física, sean menos humanas que las propias humanidades. Desde luego, ningún gran pensador de la historia lo hubiera defendido nunca.

La distinción entre ciencias y humanidades es muy moderna, fruto de la ampliación de los campos de estudio, que obligó a la especialización de los saberes. Después, humanistas y científicos se burlaron mutuamente del otro campo por sus limitaciones.

Si el humanismo pretende el desarrollo de la capacidad de análisis, el pensamiento lógico, etc., no parece que las ciencias aporten menos que las letras.

COMENTARIO LINGÜÍSTICO Y ESTILÍSTICO DEL TEXTO PROPUESTO

A)     El tema del texto es la equivalencia de ciencias y letras como ramas del conocimiento humano.

B)      Estamos ante un texto argumentativo, de tipo ensayístico, en el que la tesis de su autor, repetida tanto al principio como al final del texto, es que no es posible diferenciar ciencias y letras. Como texto argumentativo vamos a señalar tres rasgos característicos: la organización textual propia de la argumentación, la subjetividad y la abstracción en los contenidos.

En la organización textual observamos cómo la tesis que se defiende aparece tanto al principio como al final del texto: “”nadie sostiene en serio que estudiar matemáticas o física…” (lín.1-4) y “no conozco ningún argumento serio…” (lín. 20-22), que se ofrece a modo de conclusión. Se trata de una típica estructura de tesis-argumentos-conclusión.  Los argumentos utilizados son tres: el argumento de autoridad del primer párrafo (Nicolás de Cusa, Descartes, Voltaire o Goethe), la oposición entre ciencias y letras en el segundo y la opinión generalizada en el tercero, que lleva al autor a sacar la conclusión final: ciencias y letras son equivalentes en el pensamiento humano

Destaca el uso de marcadores textuales relacionados con el punto de vista: “Según se dice…” y la actitud del hablante: “Lo cierto es que…”, “Francamente…”, propias de una subjetividad presente en todo el texto.

En el plano léxico semántico, destaca el vocabulario culto: “sostiene”, “humanistas”, “cultura literaria”, que tiende a ser valorativo, lo que refuerza la opinión del autor: “semejante dislate”, “pedantuelo letraherido”, con clara intención irónica, o “periódico poco exigente”. Al mismo tiempo, y por el tipo de contenido tratado, son frecuentes los sustantivos abstractos: “humanidades”, “cultura”, “especialización”. Hay adjetivos tanto valorativos: “altas realizaciones”, como objetivos: “novedad contemporánea”.

En el plano morfosintáctico, destaca el uso del presente atemporal, pues estamos ante un texto de razonamiento abstracto: “Son”, “supongo”, “digamos”, “se dice”, “respeta”, salvo en la alusión a los grandes pensadores, necesariamente en pasado “se hubieran quedado pasmados”, así como una sintaxis compleja y variada.

Su tendencia a la subjetividad también se muestra en rasgos estilísticos, como algunas figuras retóricas que aparecen en el texto: preguntas retóricas “¿qué son las humanidades?”, y especialmente, metáforas: “vaciedades”, “hemiplejia”, ambas, también, con clara intención irónica.

C)      Como conclusión observamos características  de la abstracción y la subjetividad, propias de la argumentación ensayística. Todo esto justifica que hablemos de un texto humanístico de tipo ensayístico.